Что такое аналитическое мышление и как его развивать. Вербально-логическое мышление Синтетический тип мышления

Два основных режима работы полушарий человеческого мозга (которые я называю просто Л-режимом и П-режи-мом) были впервые описаны психобиологом Роджером У. Сперри в ходе его новаторских исследований, имевших место в конце 1950-х и начале 1960-х гг. Исследования Сперри, удостоенные в 1981 г. Нобелевской премии по медицине, показали, что правое и левое полушария человеческого мозга используют контрастирующие методы обработки информации. В познавательную деятельность высокого уровня вовлечены оба эти режима мышления, но каждая половина мозга специализируется на своем собственном стиле мышления и обладает своими собственными особыми способностями. Эти два режима могут сотрудничать, дополняя друг друга и сохраняя при этом свой индивидуальный стиль мышления.

Тем не менее эти стили мышления фундаментально различны и, в некотором смысле, каждый по-своему воспринимают реальность. Таким образом, реагируя на внешнее событие, та или иная половина мозга может включиться первой и овладеть сознанием - хотя в отдельных случаях оба режима могут одновременно и по-разному реагировать на одно и то же событие и даже конфликтовать друг с другом. В некоторых ситуациях та или иная реакция может подавляться и выводиться из сознания. Например, ребенок, которому сердитая мать говорит, стиснув зубы: «Я тебя наказываю, потому что люблю тебя», может в качестве подсознательного средства защиты предпочесть поверить словам и отказаться (на сознательном уровне) замечать гнев. С другой стороны, обе конфликтующие реакции на одно и то же событие могут достичь уровня сознания и обе точки зрения могут выразиться в словах. Например, человек, увидевший по телевизору речь политика, может сказать: «Слова звучат убедительно, но что-то в этом человеке мне не нравится».

Л-режим: линейное, логическое, основанное на языке мышление

Левое полушарие (у большинства людей) специализируется на вербальном, логическом, аналитическом мышлении. Одно из любимых его дел - давать названия и распределять по категориям. Оно отлично проявляет себя в символической абстракции, речи, чтении, письме, арифметике. В целом его система мышления линейна: первые вопросы решаются первыми, вторые - вторыми. Оно любит полагаться на общие правила, низводя переживания до уровня понятий, совместимых с его стилем познания. Оно предпочитает чистое, последовательное, логическое мышление, не отягощенное парадоксами или двусмысленностью. Возможно, из-за своей умопомрачительной сложности наша культура, как правило, делает упор на мышление в Л-режиме, тем самым укладывая всю эту сложность в рамки слов, символов или абстракций, которыми легко управлять и которые позволяют нам более или менее справляться со многими аспектами современной жизни.

Хорошим примером соответствующей стилю мышления в Л-режиме задачи из повседневной жизни является подведение счетов на вашей чековой книжке. Это вербальный, последовательный, линейный процесс, использующий слова и числа в соответствии с установленной процедурой.

Для начала делается предположение, что, если вы будете вести учет правильно, баланс должен сойтись на

«В наши дни стали нормой обвинения в адрес западной образовательной системы, что она подвергает правое полушарие дискриминации. В том, что наша система образования "полумозговая", сомнений нет, но является ли она "левомоз-говой"? Конечно, существуют важные различия в том, как два полушария мозга учатся. Левое полушарие любит конструктивность, постепенность, алгоритмы и логику. Оно извлекает пользу из конкретных примеров, ему хорошо подходит метод проб и ошибок; оно учится по правилам. Правое полушарие, с другой стороны, на конкретных правилах и примерах, по-видимому, не научишь. Наши исследования показывают, что оно не обладает внутренней моделью своих процессов отыскания решений, которую оно могло бы использовать в качестве образца и обноатять. Ему необходимы богатые и ассоциативные образы, которые оно стремится воспринимать целостно. Программированное обучение, конечно же, не подходит правому полушарию, но я не могу точно сказать, какой именно метод обучения годот-ся для нашей молчаливой половины. Правое полушарие настолько неуловимо, что нам легче сказать, чем оно не является, нежели, чем оно является».

Эран Зепдель

<Неуловимое правое полушарие мозга*, 1978

Л-режим и П-режим

По окончании одной из лекций кто-то вложил мне в руку эти маленькие рисунки. Я думаю, что человек, сделавший это, хорошо обрисовал ситуацию: Л-режим сидит прямо, он прямоуголен и непреклонен, глаза его закрыты на мир. П-режим, всегда принимающий разные углы наклона, широко раскрытыми глазами игриво рассматривает окружающий мир вниз головой. (Имя художника, к сожалению, мне неизвестно.)

Вербальный

Синтаксический

Линейный

Последовательный

Аналитический

Логический

Символический

Временной

Цифровой

Невербальный

Образный

Комплексный

Одновременный

Синтетический

Интуитивный

Конкретный

Вневременной

Пространственный

Указанные выше функции, обычно приписываемые левому и правому полушариям (у большинства людей) могут значительно варьироваться по своему местоположению в мозговых полушариях разных людей, особенно у левшей и людей, от природы одинаково свободно владеющих обеими

цифре 0,00. Если же вы на самом деле получили итоговую цифру, скажем, 1,06, П-режим (которому этот процесс не интересен) может послать вам (бессловесный) сигнал: «Давай зачеркнем это и напишем 0,00. Ведь это не имеет никакого значения». Л-режим, однако, сочтет, что это имеет значение, и возмущенно ответит: «Нет, нет и нет! Я должен вернуться к началу и повторить весь процесс по шагам, пока не найду ошибку». Л-режим - безусловно, наиболее подходящий режим для подведения счетов, поскольку его стиль познания соответствует поставленной задаче. П-режим попросту не оснащен для такой левомозговой работы, да и творчество при подведении банковского счета - конечно же, не самая желательная вещь.

П-режим: визуальное, пространственное, основанное на взаимосвязях мышление

В противоположность Л-режиму правая половина мозга (у большинства людей) функционирует в невербальном режиме, специализируясь на зрительной, пространственной, образной информации. Ее стиль обработки данных является нелинейным и непоследовательным, вся поступающая информация обрабатывается одновременно - весь объект охватывается сразу и целиком. Правое полушарие старается отыскивать взаимосвязи между частями и определять, каким образом части складываются в одно целое. Оно предпочитает образную информацию, отыскивая характеристики или взаимосвязи, удовлетворяющие требованию визуальной пригонки, пространственной упорядоченности и согласованности. Его, кажется, не страшат двусмысленность, сложность и парадоксальность, возможно, потому, что оно не обладает «фильтром» Л-ре-жима, который предпочитает общие правила и отказывается понимать и принимать двусмысленность и парадоксы. Из-за его быстроты, сложности и невербальной природы П-режим, почти по определению, трудно выразить словами.

Хорошим примером функционирования П-режима в обыденной жизни служит вождение автомобиля по автостраде. Езда по автостраде требует быстрой обработки мгновенно меняющейся зрительно-образной информации. Л-режим плохо подходит для такой задачи. Если бы при движении по автостраде руководил он, информация обрабатывалась бы линейным и вербальным образом примерно так: «Вот "Додж" приближается справа, делая примерно 90 километров в час, он догонит нас через 4,2 секунды; теперь слева приближается фургон на скорости приблизительно 100 километров в час, он поравняется с нами через...» и так далее. Ясно, что такая система слишком медлительна для условий езды по автостраде. В результате Л-режим (который редко сознается в своей неспособности) фактически говорит: «Мне не нравится водить машину. Это скучно. Пусть об этом позаботится старик сам-знаешь-кто», - и отстраняется от работы.

П-режим, с другой стороны, очень хорошо подходит для решения этой сложной визуально-образной задачи и справляется с ней легко, даже если одновременно вовлечен в другие сферы мышления. Многие из моих студентов сообщают, что за рулем их посещает множество творческих мыслей. Некоторые говорят, что, задумавшись о какой-то проблеме, они порой проезжают мимо пункта назначения, т. е. вся эта неимоверно сложная обработка зрительных образов происходит без сознательного слежения. Кое-кто даже говорит, что они осознают, как выехали, осознают, как прибыли в пункт назначения, но промежуток времени между двумя этими моментами теряется в мышлении, сам маршрут остается неизвестным.

Совместная работа двух основных режимов мышления

Два основных режима познания - Л-режим и П-режим - сообщают друг другу о своем отдельном видении реальности посредством мощного пучка нервных волокон, именуемого мозолистым телом, который соединяет два полушария мозга и передает обработанную информацию от одного к другому. Таким образом два взгляда на реальный мир согласуются между собой, позволяя нам сохранять ощущение единства своего «я», чувствовать себя одним человеком.

Кроме того, во многих вопросах повседневной жизни два основных мозговых режима могут конкурировать и сотрудничать, работая над одной и той же информацией или задачей, причем каждое полушарие играет свою собственную роль. Это можно проиллюстрировать через аналогию: при шитье одна рука держит ткань, в то время как другая работает иголкой; при игре в теннис ноги несут игрока в нужную точку площадки, в то время как рука действует ракеткой. Так, в музыке, например, Л-режим читает ноты и поддерживает ритм, в то время как П-режим управляет тональностью, мелодией и выразительностью. В большинстве видов человеческой деятельности чувство раздельности мозговых режимов и разницы между ними приглушается и не осознается.

| | |

Предлагаю вашему вниманию опросник «Стили мышления». Он разработан американскими психологами Р.Харрисоном и Р.Брэмсоном (адаптация А.Алексеева).

Выделяют пять стилей мышления:
синтетический,
идеалистический,
прагматический,
аналитический,
реалистический.

Стиль мышления – это система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей: характера, мотивации, системы ценностей и т.д. Это то, как человек осмысляет окружающую его действительность, как объясняет те или иные ситуации, каким образом ставит цели и решает проблемы.
Вы можете пройти этот опросник и узнать свой стиль мышления.

Надо сказать, не существует «плохих» или «хороших» стилей. Каждый из них в той или в иной области, или в каких-то конкретных обстоятельствах будет весьма эффективным, а в других может быть наоборот. Кроме того, ведущими у вас могут оказаться сразу два стиля мышления. Это свидетельствует о хорошей адаптивности, умение мыслить разными способами позволяет решать самые разнообразные проблемы.

Литература: Алексеев А.А., Громова Л.И. Поймите меня правильно...СПб., 1993.- С. 29-41, 316-328.

Опросник “Стили мышления”.

Процедура исследования

Исследование проводится на одном испытуемом, возраст которого должен быть не менее 18 лет. Ему предлагается текст опросника, в котором испытуемый должен делать соответствующие пометки. Этот бланк обязательно сохраняется и прикладывается к отчету.

Инструкция:

“Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенность Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит их утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. (Всего таких групп в опроснике 18). Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся одинаково применимы к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза.

Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, то продолжайте работать дальше”.

Текст опросника “Стиль мышления”

1. Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:

1а. Устанавливает, определяет конфликт и пытается его выразить открыто;

1б. Лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы;

1в. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт;

1г. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно;

1д. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.

2. Когда я начинаю решать какие-либо проблемы совместно с другими людьми, самое важное для меня:

2а. Понять цели и значение будущей работы;

2б. Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы;

2в. Определить порядок конкретных шагов по решению проблемы;

2г. Понять, какую выгоду может принести эта работа для нашей группы;

2д. Чтобы работа над проблемой была организована и сдвинулась с места.

3. Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:

3а. Связать их с текущими или будущими своими занятиями;

3б. Применить их к конкретным ситуациям;

3в. Сосредоточиться на них тщательно и проанализировать;

3г. Понять, насколько они сходны с привычными мне идеями;

3д. Противопоставить их другим идеям.

4. Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:

4а. Полезнее текста, если они точны;

4б. Полезны, если они ясно показывают новые факты;

4в. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом;

4г. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту;

4д. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.

5а. Попытки определить его место в более широком контексте;

5б. Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь;

5в. Размышлений и предположений о возможных результатах.

5г. Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование;

5д. Попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее.

6. Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:

6а. Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы;

6б. Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение;

6в. Опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы;

6г. Встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды;

6д. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменно форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.

7а. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов;

7б. Согласуется с другими вещами, которым я верю;

7в. Было подтверждено на практике;

7г. Поддается логическому и научному доказательству;

7д. Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.

8. Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет скорее всего:

8а. О том, как кому-нибудь удалось разрешить личную или социальную проблему;

8б. Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу;

8в. Сообщением о научном или историческом исследовании;

8г. Об интересном, забавном человеке или событии;

8д. Точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.

9. Когда я читаю отчет о работе (или другой текст, например, научный или учебный), я обращаю больше всего внимания на:

9а. Близость выводов моему личному опыту;

9б. Возможность выполнения данных в тексте рекомендаций;

9в. Надежность и обоснованность результатов фактическими данными;

9д. Интерпретацию, объяснение данных.

10. Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать – это:

10а. Каков наилучший метод для решения данной задачи;

10б. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена;

10в. Почему эту задачу стоит решать;

10г. Какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходиться решать;

10д. Какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.

11. Обычно я узнаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:

11а. Уясняю для себя, как это связано с чем-то что мне хорошо знакомо;

11б. Принимаюсь за дело как можно раньше;

11в. Выслушиваю различные точки зрения, по поводу того, как это сделать;

11г. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать;

11д. Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.

12. Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамен, я предпочел бы:

12а. Набор объективных, проблемно-ориентированых вопросов по предмету;

12б. Дискуссию с теми, кто также проходит испытание;

12в. Устное изложение и показ того, что я знаю;

12г. Сообщение в свободной форме о том, как я применил на деле то, чему научился;

12д. Письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.

13. Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно:

13а. Выдающиеся философы и ученые;

13б. Писатели и учителя;

13в. Лидеры деловых и политических кругов;

13г. Экономисты и инженеры;

13 д. Фермеры и журналисты.

14. Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:

14а. Кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил;

14б. Объясняет вещи новым для меня образом;

14в. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций;

14г. Служит пояснению моего личного опыта и наблюдений;

14д. Имеет конкретное практическое приложение.

15. Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу (или, например, наблюдаю дискуссию в телевизионной передаче), я предпочитаю, чтобы в ней:

15а. Показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения;

15б. Излагались все факты в ходе дискуссии;

15в. Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы;

15г. Определялись ценности, которые исповедует та или иная сторона в дискуссии;

15д. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.

16. Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности (учебной, профессиональной и т.п.), я делаю это главным образом вследствие:

16а. Заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний;

16б. Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность;

16в. Желания расширить свою общую эрудицию;

16г. Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия;

16д. Стремления узнать больше об определенном предмете.

17. Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме (например, устранить несложную поломку в электроприборе), я скорее всего буду:

17а. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией;

17б. Искать пути и способы быстро решить эту проблему;

17в. Обдумывать альтернативные способы ее решения;

17г. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему;

17д. Пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения.

18. Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:

18а. Находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше;

18б. Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе;

18в. Открывать новые и более совершенные методы;

18г. Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому;

18д. Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.

Обработка результатов

Определить предпочтение того или иного стиля можно при помощи ключа (см. ниже). Для того, чтобы получить данные по каждому из стилей, необходимо, пользуясь ключом, суммировать баллы из бланка ответов. Прежде чем переходить к их анализу, нужно проверить правильность вычислений. Для этого надо сложить суммарные показатели по всем пяти стилям. Получившееся число должно быть равно 270. В ином случае, вычисления необходимо перепроверить.

Ключ опросника “Стиль мышления”

Синтетический стиль: 1а, 2б, 3д, 4г, 5в, 6б, 7а,8б, 9д, 10г, 11в, 12б, 13а, 14б, 15д, 16г, 17в, 18б.

Идеалистический стиль: 1б,2а, 3г,4в, 5а, 6в, 7б, 8а, 9г, 10в, 11а, 12в, 13б, 14а, 15г, 16в, 17а, 18в.

Прагматический стиль: 1в, 2г, 3а, 4д, 5б, 6г, 7в, 8г, 9а, 10д, 11б, 12г, 13в, 14г, 15а, 16д, 17б, 18г.

Аналитический стиль: 1г, 2в, 3в, 4а, 5д, 6д, 7г, 8в, 9в, 10а, 11д, 12д, 13г, 14в, 15в, 16а, 17д, 18д.

Реалистический стиль: 1д, 2д, 3б, 4б, 5г, 6а, 7д, 8д, 9б, 10б, 11г, 12а, 13д, 14д, 15б, 16б, 17г, 18а.

Интерпретация результатов

Объяснение результатов следует проводить на основании сравнения показателей по каждой отдельной шкале с общей картиной предпочтения стилей мышления:

36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.

От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.

От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.

От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.

От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше или чаще других.

От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).

72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме.

Краткая характеристика стилей мышления

Синтетический стиль. Термин синтез означает процесс практического или мысленного построения из каких-либо элементов, частей или сторон объекта единого целого. Поэтому человеку предпочитающему синтетический стиль мышления характерно комбинирование чего-то качественно нового и оригинального. При этом синтетик (часто его называют синтезатором) может интегрировать идеи, взгляды, мнения, позиции, которые часто являются несходными и даже на первый взгляд противоречат друг другу. Синтетикам свойственно умозрительное, теоретизирующее мышление, своеобразный мысленный эксперимент. Особая чувствительность синтетиков к разногласиям во взглядах людей заставляет их искать способы объединить несовместимое и создать творческую комбинацию, которая могла бы снять эти противоречия. Более того, синтетики нередко заинтересованы в том, чтобы “обнажать” противоречия во мнениях и оценках. Они даже могут специально провоцировать, заострять их своими вопросами и высказываниями. Когда синтетик видит, что беседующие люди имеют разногласия (хотя самим людям кажется, что их нет), он обязательно укажет им на этот факт. Стихия синтетика, следовательно, заострение противоречий и их последующий синтез на основе оригинальной, новой теории или идеи. Стремление придумать хорошую теорию имеет для синтетика большое значение, поскольку теория дает ему возможность своеобразного простора для мышления. Теория оказывается для них более ценной, чем факты (если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!). Синтетики осознанно и открыто опираются в своих выводах и оценках на теоретический предпосылки. Еще одно свойство синтетика – это интерес и даже страсть к переменам. Он видит мир постоянно меняющимся и конечно поддерживает подобное видение мира в других людях. Поэтому человек, предпочитающий синтетический стиль мышления, стремится избегать всего застывшего, неизменного. Никогда не изменяющиеся люди и вещи, рутина, шаблон, жесткая структура, расхожие идеи и авторитеты вызывают в синтетике невыносимую скуку, а также стремление к их критическому пересмотру. Такое стремление к новизне сочетается у синтетиков с определенной умственной смелостью. Их не страшит неопределенность, неизвестность.

Идеалистический стиль. Идеалистам свойственен широкий взгляд на вещи. Они склонны к глобальным обобщениям и оценкам, не утруждая себя при этом анализом деталей и фактов. Подобно синтетикам люди идеалистического склада ума также прекрасно понимают, что люди часто расходятся во мнениях, но делают из этого совершенно другой вывод. Если синтетик стремится заострить, обнажить противоречия, то идеалист склонен верить, что эти противоречия и споры можно уладить, сглаживая различия и, акцентируя внимание на сходстве, которое при желании можно обнаружить в самых противоположных позициях. Поэтому идеалисты не ценят конфликт, считают его ненужным, непродуктивным состоянием. Другая особенность идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и ценностям людей. Идеалистов всегда волнует вопрос: “Куда мы идем и почему?” В этой связи они хорошо умеют формулировать цели как свои, так и группы, вместе с которой они решают проблемы. Идеалисты часто размышляют о разных вещах с точки зрения того, какую пользу/вред они могут принести конкретным людям или обществу. Иначе говоря, в своих суждениях идеалисты больше других ориентируются на субъективные и социальные факторы. Мышление идеалистов рецептивно, т.е. они легко и без внутреннего сопротивления ассимилируют самые разные идеи, позиции, предложения. Например, в ситуации принятия группового решения идеалисты вначале скорее помогают другим высказать их мнения и не стремятся навязывать свое. Они стремятся как-то объединить весь спектр взглядов и мнений в таком решении, которое хоть в чем-то удовлетворяло каждую из сторон (поиск “идеального” решения). Таким людям нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия и помогающих другим. Т.е. как полезных людей. Как правило, это морально зрелые люди, которые возмущаются теми, кому недостает нравственной чистоты и заботы о других. Там, где проблема сформулирована четко и однозначно, где есть четкий способ ее разрешения, идеалисты обычно не на высоте. Идеалисты демонстрируют свои лучшие мыслительные качества, когда трудно четко сформулировать проблему, когда важными факторами решения являются эмоции и чувства, оценки и ценности, т.е. этически сложные, неоднозначные ситуации. У них хорошо развита интуиция именно в сфере человеческих отношений.

Прагматический стиль. Основной критерий правильности идей, решений, мнений, оценок с точки зрения прагматиков – свой личный опыт. Девиз прагматиков: “Годится все, что работает” и “Что-нибудь да сработает”. Люди, предпочитающие прагматический стиль мышления, склонны к поиску решения проблем, используя лишь те средства и ресурсы, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительную информацию, материалы. По мнению прагматика, все события в мире происходят несогласованно и мало зависят от нашей воли. Поэтому, решая проблемы, нужно действовать здесь и сейчас, “а там посмотрим”. Прагматики исповедуют своеобразное практическое экспериментирование (“не вышло так, попробуем этак”). В решении любой проблемы прагматики склонны демонстрировать постепенный “кусочечный” (инкрементальный) подход. Смысл его: “одно дело зараз”; “от сих до сих”. Главное как можно быстрее получить конкретный результат, важен лишь выигрыш и скорость достижения цели. Под этим углом зрения рассматривается буквально все: идеи, теории, факты и т.д. Например, субъективные факторы (эмоции и чувства) становятся для прагматика объективными фактами, если они отвечают данной ситуации. Прагматики с успехом действуют в ситуации совместного принятия решения (коллективное мышление). При этом особый интерес проявляется ими к поиску стратегий и тактик быстрого достижения целей. К решению любой проблемы такие люди подходят с оптимистическим настроем, стремлением обернуть в свою пользу сложившиеся обстоятельства. Хотя прагматик считает мир непредсказуемым он не склонен излишне драматизировать это обстоятельство. У прагматиков неплохо развит социальный интеллект, они способны ощущать не только практические, но и гуманитарные, этические последствия своих решений. В целом этот стиль мышления отличается гибкостью и адаптивностью в новых условиях.

Аналитический стиль. Анализ (разложение, расчленение) – операция обратная синтезу. Представителям аналитического стиля мышления характерно систематическое, всесторонне рассмотрение вопроса, проблемы, процесса или объекта на базе скрытой или явно сформулированной теории. Аналитиков отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Принятию решения у таких людей предстоит разработка подробного плана, всесторонний сбор информации. Затрачивая много сил на добывание информации, аналитик становится весьма компетентным в своей области. Отметим, что данная стратегия, таким образом, хорошо работает, когда человек располагает необходимым запасом времени. Аналитики больше других ориентированы на теорию. За хорошим владением фактами и деталями у аналитика кроются широкие и глубокие теории (которые сам человек, особенно специалист-практик, далеко не всегда осознает). В целом аналитик стремится к усвоению теорий и регулярно применяет “теоретические” знания на практике. Представители этого стиля (в отличие от прагматиков) склонны видеть мир упорядоченным, логичным и предсказуемым. Поэтому они хуже других переносят неизвестность, неопределенность. Когда появляется проблема, аналитик ориентируется на поиск формулы, процедуры, метода ее решения. Причем в отличие от прагматика (которому подойдет все, что поможет быстро достичь цели) аналитик будет настойчиво искать “самый лучший способ” решения проблемы. В отличие от синтетика (питает интерес к конфликту, изменению и новизне), аналитик предпочитает стабильность и предсказуемость. Если идеалист сосредоточен на ценностях, целях (“зачем нужно проблему решать?”), максимально широком охвате мнений по поводу проблемы, то аналитик концентрирует свое внимание на данных и процедуре решения (“как нужно проблему решать?”).

Реалистический стиль. Это стиль в наибольшей степени противоположный синтетическому. Реалисты – это люди в первую очередь опирающиеся на факты (отличие от прагматиков, главным критерием которых является личный опыт). Это эмпирики, а не теоретики. Для них реальным является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-либо, лично увидеть или услышать, а также самому пережить. Если синтетики считают более важной интерпретацию фактов, то реалисты убеждены в обратном. Так, синтетик полагает, что согласие людей по поводу одного и того же факта невозможно без предварительной теоретической работы (надо договориться о мнениях). Реалисты считают, что два человека, имеющих нормальное зрение и слух, могут сразу прийти к согласию. В решении проблемы реалисты ориентированы на исправление, последовательную коррекцию ситуации. Исправить что-либо, а не заменить в принципе! Здесь нет никакого экспериментирования, свойственного прагматику. В случае, если дела идут не так как нужно, реалист стремится внести очередную поправку и твердо придерживаться намеченного курса. Реалисты сходны с аналитиками в том, что и те и другие опираются на конкретные факты, проявляют склонность к методичности и практическим результатам, испытывают антипатию ко всему субъективному. С другой стороны реалисту совершенно чужды развернутые, последовательные суждения, поиск наилучшего варианта решения, сбор дополнительной информации, столь характерные для аналитика. Реалист стремится сделать дело по возможности хорошо, опираясь на имеющиеся факты. В решении проблем характеризуются стремлением держать под контролем ситуацию (ресурсы, людей и результаты).

человека: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Психологи Алексеев и Громова провели исследования о преобладании данных типов мышления у населения России. Оказалось: 6 % - Синтезаторов, 42% - Идеалистов, 11% - Прагматиков, 46 % - Аналитиков и 29% - Реалистов. В чём же особенность различий этих мышлений между собой?

Синтетический стиль. Синтез (соединение, сочетание, составление) - процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Синтезировать - это не просто складывать из маленьких кирпичиков один большой кирпич; по существу, синтезировать - значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают. Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций - именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора - «Что, если?..».

Синтезаторы - всегда интеграторы. Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, и признают лишь один «факт»: расхождения во мнениях всегда существовали, существуют и будут существовать. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те выводы, которые из них делаются. И если факты противоречат теории, тем хуже для (ваших!) фактов - считают Гегель и истинные Синтезаторы.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Неудивительно, что многие при приближении Синтезатора замолкают. Еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов - это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучного для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяющиеся формы и вещи. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженные пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь.
Не каждому понравится вместо простого и однозначного ответа на свой вопрос выслушать новую теорию с возможными принципиальными подходами к его решению.

Идеалистический стиль . Идеалисты - это люди, которые прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем. Другая особенность Идеалистов - повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» - вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Особенно их интересуют «качество жизни»: что в этом мире является благом, а что - злом.

Они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Идеалисты считают конфликт - непродуктивным и абсолютно ненужным. Они легко и без внутреннего сопротивления воспринимают самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как людей открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим. Короче говоря, как полезных обществу. В целом они обладают развитым моральным чувством. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих слишком идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собственные. Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют «высокий класс» в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности, иначе говоря, субъективные величины.

Прагматический стиль . Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает» и «Годится все, что работает». Непосредственно личный опыт - их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально логических цепей, связности и последовательности в мыслях и действиях. В целом, «экспериментирование» Прагматиков - вещь довольно своеобразная. Во-первых, Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Возможно, что они таким образом просто экономят время. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный» подход - с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Другим людям подход Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим «общепринятым» нормам. В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист - в «благородные намерения», истинный Прагматик подобную «чепуху» не признает. По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше - управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

Аналитический стиль . Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение) - операция, прямо противоположная синтезу. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто «попадают в яблочко»; особенно если не находятся в цейтноте.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

При появлении проблемы Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру или метод для её решения. В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является «кусочечным» и экспериментальным, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации, и - вероятно, по праву - гордятся своей компетентностью в смысле знания и понимания всех сторон любой ситуации, в которой они оказываются волею судеб.

Реалистический стиль . Многие люди испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, хотя они достаточно сильно различаются между собой. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых фактов.

Мышление Реалиста характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцией ситуации в целях достижения определенного результата. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), Реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и уверенно. Вообще-то Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. И те, и другие также испытывают антипатию ко всему субъективному и иррациональному. Есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Любопытно, что Реалисты и Синтезаторы хоть и находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее - потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, а Синтезаторы - потребность контролировать процесс. И те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих «коронных» вопросов.

проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора - «Что если...». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, при- мирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят строить теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены часто ради самих перемен.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов - повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам, они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» - классический вопрос Идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков - «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «сегодня сделаем так, а там посмотрим...» Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всесторонне рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, Аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они склонны воспринимать мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» язляется только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить.

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, на способы поведения, на личностные особенности человека.

Один из самых редких типов мышления – синтетический склад ума, в сильной степени выражен только у 10-15% населения планеты. Этот вид мышления встречается у очень талантливых и неординарных личностей, однако при желании способность к синтезу можно развить. Каковы основные черты и особенности синтетического типа мышления, как можно повысить эффективность работы ума, расскажем в этой статье.

Что означает синтетический склад мышления

Две главные умственные операции – анализ и синтез, нашли отражение в типах мышления человека. Люди с аналитическим складом ума рассматривают явления по деталям, и, выделив в каждом компоненте основные части, выводят закономерности их связей. Люди с синтетическим складом ума способны увидеть явление в целом, и при этом они могут предугадать, как будут развиваться события.

Представьте, что вы играете в шахматы. Противник делает ход, вы защищаетесь. Противник делает второй ход, вы защищаетесь снова и вдруг обнаруживаете, что две фигуры, в том числе, ферзь, оказались под угрозой. Вы действовали аналитически, потому что оценивали текущее положение дел в конкретной ситуации. Ваш противник предугадал ваши шаги и заранее составил план действий. Он – синтетик.

Важно! Людей, у которых преобладает данное мышление, гораздо меньше, чем тех, у кого более развита способность к анализу. Одновременно с этим развитая способность анализировать не означает неспособность к синтезу.

Большинство людей могут проводить обе операции, но одна из них требует большего времени и напряжения.

Основные черты

Распознать синтетика можно по следующим чертам:

Развитая интуиция . Синтетики зачастую не могут пояснить, почему они уверены в том или ином развитии событий, но их предчувствия обманывают их крайне редко.
Упущение деталей из виду, невнимание к ним . Синтетикам трудно идти от частного к общему, конкретика интересует их только если она помогает лучше понять некоторые черты общего.
Умение «схватывать» информацию «на лету», быстро понимать суть . Синтетики тонко чувствуют собеседника, часто производят впечатление людей, которые словно читают мысли.
Способность видеть закономерности внутри целого . Врач с аналитическим складом лечит конкретную болезнь и избавляет от ее симптомов, а врач-синтетик пытается понять причину возникновения заболевания и его влияние на работу других органов.
Преобладание правого полушария, отвечающего за интуитивное, образное, визуальное восприятие . Проверить, какое полушарие преобладает именно у вас, можно по простому тесту, который описан в видео ниже.

Физики и лирики

Людей часто делят на гуманитариев и тех, кому больше по душе технические специальности. Считается, что гуманитарии мыслят образами, у них хорошо развита фантазия, а у физиков, математиков и программистов сугубо логическое и практическое мышление. Такая точка зрения очень распространена, но крайне ошибочна.

На самом деле гуманитарного и математического склада ума не существует. И математика, и программирование – абстрактные науки, оперирующие нематериальными (невидимыми глазу) единицами: цифрами, линиями, кривыми и символами. Для выведения формул и описания физических явлений образное мышление необходимо так же, как для анализа художественного произведения и изучения языка.

Российский лингвист В.К. Журавлев считал, что методы математики – «царицы наук», должны активно применяться в лингвистике, потому что только при таком походе возможно качественное развитие языкознания.

Внимание! Любое научное мышление, независимо от области выбранной науки, является в большей или меньшей степени абстрагированным, то есть опирается на синтез. Гуманитариям эта способность свойственна не в меньшей степени, чем физикам.

Психологи иногда говорят о том, что психика людей делится на ощущающий и мыслительный типы. При таком подходе аналитический и синтетический склады относятся к мыслительному, а ощущающий тип выносится в отдельную категорию.

Поэты, музыканты, художники воспринимают мир с помощью чувств и своего бессознательного. Они оценивают и фиксируют рожденные в мозгу образы, которые могут быть облечены в фору звука (музыка), цвета (картина) или слова (поэзия).

Синтетический склад ума не равен ощущающему. Синтетики не просто чувствуют мир, но и выводят в нем логические законы и правила, сопоставляют, сравнивают. В познаваемых явлениях они ищут смысл и цели.

Идеальные профессии

На выбор профессии влияет не только склад ума. Одни люди с возрастом кардинально меняют род деятельности, другие занимаются одним делом всю жизнь. Опираясь только на склад мышления, нельзя гарантировать того, что человек сумеет построить хорошую карьеру в определенной сфере, но можно дать ему советы в выборе жизненного пути.

Люди с синтетическим мышлением могут проявить себя в любой области, но лучше всего им подойдут занятия наукой и те профессии, которые требуют логики, интуиции и творчества одновременно:

доктор (терапевт, психиатр, невропатолог, хирург, травматолог, нейрохирург);
языковед. Синтетик может отлично проявить себя в лексикографии, прикладной и компьютерной лингвистике, психолингвистике;
программист;
инженер-проектировщик, кораблестроитель;
капитан корабля, пилот, машинист;
космонавт;
политолог, аналитик;
военный;
следователь уголовного розыска;
судмедэксперт;
судья, адвокат.

Мнение специалиста о том, как тип мышления влияет на выбор профессии, представлено в видео ниже.

Как развить в себе

Чтобы научиться мыслить обобщенно, оценивать ситуацию и предугадывать возможные последствия тех или иных действий, нужно следовать следующим рекомендациям:

Играть в шахматы и изучать известные партии.
Решать головоломки и задачи на логику.
Решать математические упражнения. Большую пользу может принести изучение «занимательной» математики.
Составить четкий распорядок дня и следовать ему. Обязательно включить в него ежедневное чтение (минимум 10-20 страниц). Во время чтения выделять в тексте главные мысли, выписывать их и периодически прочитывать, анализировать.
Изучать иностранные языки. Новую лексику лучше группировать по тематикам, грамматические явления сопоставлять с родным (русским) языком.
Заняться классическими или латиноамериканскими танцами. Девушкам можно также практиковать step – вид фитнеса, требующий отработки навыков действий в системе.
Решать классические и японские кроссворды, судоку.